¿Quieres recibir notificaciones de noticias?

La Cámara de Casación revocó la condena que había recibido el policía Luis Chocobar

¿Quieres recibir notificaciones de noticias?

Publicidad

3° Mendoza

Domingo, mayo 19, 2024

RADIO

ONLINE

3° Mendoza

Domingo, mayo 19, 2024

RADIO

ONLINE

PUBLICIDAD

La Cámara de Casación revocó la condena que había recibido el policía Luis Chocobar

Fue condenado en 2021 a una pena a 2 años de prisión y cinco años de inhabilitación luego de abatir a un menor que había participado de un robo en el barrio de La Boca. Casación anuló la condena y ordenó hacer un nuevo juicio oral

Redacción
06/05/2024 14:19
PUBLICIDAD

La sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, integrada por los jueces Horacio Días, Eugenio Sarrabayrouse y Daniel Morin, revocó la condena que había recibido el policía Luis Chocobar en el año 2021 por su intervención en un hecho sucedido en el barrio de La Boca. Los magistrados anularon el juicio en el que Chocobar había sido condenado y ordenaron sortear un nuevo tribunal oral para hacer otro proceso.

En aquella ocasión, un Tribunal de Menores consideró al efectivo autor del delito de homicidio agravado en exceso del cumplimiento del deber y lo condenó a dos años de prisión y cinco de inhabilitación para el ejercicio de cargos públicos. Esa sentencia fue anulada este lunes.

Casación anuló la condena a Chocobar porque los fundamentos de los jueces del Tribunal Oral de Menores 2, Jorge Ariel Apolo, Fernando Pisano y Adolfo Calvete, fueron autocontradictorios respecto de la conducta de Chocobar. “Surgen evidentes y serias inconsistencias y contradicciones internas en cada uno de los votos; y también externas, pues tal como plantea la defensa en su recurso los tres votos afirman circunstancias distintas sobre aspectos medulares del hecho atribuido a Chocobar”, señalaron los jueces de Casación.

El hecho ocurrió la mañana del 8 de diciembre de 2017 cuando Juan Pablo Kukoc y otro menor de edad -J.M.P.R.- intentaron robarle la cámara de fotos al turista estadounidense Frank Joseph Wolek en el barrio de La Boca cuando fotografiaba los murales de calle Garibaldi entre las calles Suárez y Olavarría. Kukoc se opuso y fue apuñalado y Chocobar salió a perseguir a Kukoc que lo mató por los disparos que hizo.

En el juicio oral Chocobar fue condenado por ser autor del delito de homicidio agravado en exceso del cumplimiento del deber y J.M.P.R. recibió la pena de nueve años de prisión por el delito de tentativa de homicidio criminis causa y tentativa de robo contra Wolek.

El caso había generado una gran conmoción pública y la entonces ministra de Seguridad durante el gobierno del PRO, Patricia Bullrich, lo respaldó públicamente, y Chocobar hizo una visita a la Casa Rosada.

Pero tras la condena, la defensa a cargo del abogado Fernando Soto apeló. Y en marzo pasado se presentó en una audiencia para pedir la revocatoria. Les dijo a los jueces que “no hubiese querido que muriera” Juan Pablo Kukoc, a quien le disparó cuando huía tras asaltar a un turista estadounidense, al que dejó malherido. La querella insistió en que reclamar una condena por homicidio doblemente agravado por haber sido cometido cuando Kukoc huía y no representaba un peligro y por haber sido cometido por un integrante de una fuerza de seguridad.

La Cámara de Casación confirmó hoy la condena a nueve años de prisión par J.M.P.R. ya que los jueces rechazaron todas sus apelaciones. Pero el tribunal sí aceptó la apelación de la defensa del ex policía. Los magistrados entendieron que los votos de los jueces del tribunal oral eran contradictorios entre sí sobre la conducta de Chocobar y que por lo tanto no había una mayoría de fundamentos para sostener el fallo.

Casación señaló que cada uno de los tres jueces del tribunal oral expuso en sus fundamentos distintas circunstancias sobre la conducta de Chocobar a la hora de efectuar los disparos cuando persiguió a Kukoc.

“No hay modo de conciliar una primera versión, según la cual seis de un total de siete disparos se realizaron por un intento de ataque y un último para cesar la huida del agresor; una segunda versión que presenta cuatro disparos dirigidos con el fin de cesar la huida, precedidos de otros tres al aire, intimidatorios; y una tercera que contempla tres disparos al aire, intimidatorios, y otros cuatro realizados interpretando erróneamente un ataque inminente”, resumió Casación las tres posturas de los fundamentos.

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD