Un reciente informe de la organización “Transparencia Electoral” ubica a Mendoza primera en el “índice de integridad democrática”.
Según el informe, el índice que Mendoza ostenta es 0,54, ubicándose delante de CABA (0,62) y Tierra del Fuego (0,67). Un escalón más abajo se encuentran Córdoba (0,70) y Santa Fe (0,74).
En el otro extremo, la provincia con la más baja integridad democrática es Santa Cruz (1,32), por detrás de Formosa (1,31) Santiago del Estero (1,29) y San Luis (1,23).
Se trata de un dato que no deja de regocijar a quienes defienden la Democracia como sistema de Gobierno plural, participativo y abierto. Pero que tampoco deja de ser llamativo en tiempos donde la participación democrática de la ciudadanía -al menos así lo están demostrando las últimas elecciones- lejos está de ser la óptima.
Según el informe, el índice de integridad “analiza las condiciones en las que se celebran las elecciones a nivel ‘subnacional’”, es decir, en las provincias. Pero además busca generar recomendaciones “para mejorar la calidad de los comicios y fortalecer la Democracia”.
El oficialismo local lo recibió con agrado. “Mendoza es primera en el índice de transparencia electoral. Boleta Única y Ficha Limpia, impulsados por Rodolfo Suarez y su equipo, son un gran aporte. Debemos cuidar este modelo y en cada elección tenemos la oportunidad” tuiteó la senadora nacional Mariana Juri, invocando además al ex gobernador Alfredo Cornejo y al ministro de Gobierno, Víctor Ibáñez.
Precisamente Ibáñez mostró la satisfacción gubernamental a Jornada. “Con la ficha limpia, el acceso a la información pública, y la boleta única, nos alegra estar en la posición en la que Mendoza está”, celebró el ministro.
“Hasta se podría haber avanzado en otros temas institucionales importantes pero la oposición no nos lo permitió”, añadió, atendiendo a las intenciones de reforma constitucional que no alcanzaron sus frutos en la gestión Suarez.
Entre los datos, se encuentra que el 28,78% (9,8 millones de habitantes) de la población argentina vive en provincias con alta integridad democrática; un 55,73% (19 millones), lo hace en lugares con “moderada” integridad y un preocupante 15,5% (5,3 millones, pero representando a 9 provincias), habita lugares con “baja” integridad democrática.
Para elaborar la lista, el estudio tuvo en cuenta indicadores que se agrupan en 3 dimensiones: “marco legal electoral, igualdad en el acceso a derechos políticos y competitividad democrática”.
Uno de los puntos más cuestionados dentro del marco legal, es la conocida “Ley de Lemas”, que en estos tiempos aplican Misiones, Formosa, Santa Cruz, San Juan y San Luis. Según el informe, esas provincias ya habían sido consideradas en años anteriores de “baja integridad” electoral, por su “falta de alternancia”, por haber sido denunciadas de promover el “ventajismo oficial” y por “violaciones” a la normativa comicial.
Otro punto es el uso de la boleta única. El informe da cuenta de que “sólo 15 países en el mundo no votan con Boleta Única y Argentina es uno de ellos”.
Para el organismo, la actual lista “sábana” -con la que votaremos en las PASO de agosto y en la general de octubre- es “vulnerable” y “expone a los partidos a una competencia desigual”.
En contraparte, destaca la aplicación de la Boleta Única que este año se estrenó en Mendoza, pero que también usan Santa Fe y Córdoba, y su versión electrónica de Neuquén, Salta y la que debutará en Capital Federal, en las PASO del 13 de agosto.
En lo referido a la “igualdad en el acceso a derechos políticos”, se informó “el uso de recursos del Estado” para beneficiar a un sector político en particular, la “compra de votos” la “corrupción” y la “malversación de fondos”, como denuncias recurrentes. También hubo “deficiencias logísticas” y problemas con los instrumentos de votación”. Estas irregularidades se presentaron “en 12 de las 24 provincias”.
Es aquí donde se destaca la figura de “ficha limpia”, que impide que personas condenadas por delitos de corrupción, contra la libertad y contra la integridad sexual, puedan ser candidatas. Y también la Ley de Acceso a la Información Pública, que propicia que cualquier habitante pueda conocer lo que se genera y se administra desde el Estado.
Seguramente queda mucho por hacer para perfeccionar a la Democracia en Mendoza, porque siempre hay procesos “amañados” que deben superarse. De hecho, que más del 46% de la población haya tenido escasa, nula o enojosa participación en las PASO provinciales de junio, así lo demuestra.
Pero no deja de regocijar a las instituciones mendocinas que la provincia, en un país tan difícil de gobernar, se destaque por su integridad democrática.
Nota: El informe completo se puede consultar aquí: