¿Quieres recibir notificaciones de noticias?

Revés judicial para el Aeroclub de La Puntilla por el avión que debió aterrizar en Palmares

¿Quieres recibir notificaciones de noticias?

29° Mendoza

Viernes, diciembre 02, 2022

RADIO

ONLINE

Dólar Oficial

$174,7500

Dólar Ahorro/Turista

$306,67

Dólar Blue

$312,00

Dólar CCL

$326,90

Euro

$177,2341

Riesgo País

2245

29° Mendoza

Viernes, diciembre 02, 2022

RADIO

ONLINE

Revés judicial para el Aeroclub de La Puntilla por el avión que debió aterrizar en Palmares

Según consta en el peritaje que se le realizó a la aeronave, el motor Rotax 912 S3 de cuatro cilindros opuestos horizontales (boxer), del avión siniestrado (un Tecnam P2002J Sierra), se detuvo debido al uso de nafta súper. 

Redacción
03/10/2022 19:15

En el año 2020 los vecinos del barrio Palmares vieron irrumpida su tranquilidad por una avioneta que tuvo que aterrizar de emergencia dentro de una de sus calles. 

Ahora, más de dos años después, la Justicia provincial rechazó una apelación y de esta manera el Aeroclub de La Puntilla deberá pagarle una indemnización de más de $2 millones (más intereses) al piloto Luis Cortiñas, quien quedó con una incapacidad parcial y permanente del 15%.

Fueron los jueces Claudio Ferrer, Claudio Leiva y María Silvina Ábalos, de la Cuarta Cámara de Apelaciones de Mendoza, quienes rechazaron la apelación presentada por el aeroclub, representado por el abogado Matías Orduna, sobre la sentencia dictada el 16 y 20 de mayo de 2022.

De esta manera se dio lugar al pedido de indemnización de Cortiñas, que denunció que la falla de motor se debió a que el combustible previsto por el aeroclub no era el adecuado. 

Según consta en el peritaje que se le realizó a la aeronave, el motor Rotax 912 S3 de cuatro cilindros opuestos horizontales (boxer), del avión siniestrado (un Tecnam P2002J Sierra), se detuvo debido al uso de nafta súper, algo que está prohibido desde el año 2010. Esto obligó a realizar a Cortiñas en aterrizaje forzoso en esta zona urbanizada, cuando despegaba junto a un alumno que realizaba el curso de piloto.

El Aeroclub no pudo demostrar que el accidente se haya producido por un error humano, y por ende los tres jueces votaron la negativa a la petición de rever el fallo anterior.