Mendoza Martes, 13 de Agosto de 2019

Polémica por el caso de la valija fúnebre: abogado defensor cuestionó los juicios por jurado

Este jueves el juez debe anunciar la pena para los tres culpables que en principio fue perpetua pero el magistrado la declaró inconstitucional. Oscar Torrez aseguró que con los juicios por jurado "va haber sangre pero no justicia".   

Martes, 13 de Agosto de 2019
Diario Jornada Diario Mendoza. Buscanos en Facebook, Twitter e Instagram

Martes, 13 de Agosto de 2019 | Este jueves el juez debe anunciar la pena para los tres culpables que en principio fue perpetua pero el magistrado la declaró inconstitucional. Oscar Torrez aseguró que con los juicios por jurado "va haber sangre pero no justicia".   

Este jueves se conocerá la pena para los tres imputados y acusados de prender fuego a Juan Leonardo Lucero en el 2017, caso conocido como el de la "valija fúnebre".

El jurado encontró culpables a Mariano Alan Gutiérrez y a los hermanos Abel Augusto y José Rafael Yañez Astorga por el delito de homicidio agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía, que prevé una pena de prisión perpetua. Sin embargo, el juez técnico Eduardo Martearena declaró la inconstitucionalidad de la pena de prisión perpetua para el caso.

¿Qué fue lo que pasó durante la audiencia? Cuando llegó el momento de confirmar por parte del juez la decisión de los 12 jurados se acató un pedido de inconstitucionalidad por parte de los abogados.

El jueves se reanudará la audiencia y habrá castigo para los tres imputados, aunque el abogado defensor aseguró que no habrá cadena perpetua en esta instancia.

"Se resolvería el jueves, en la mañana sería la audiencia y estamos a la expectativa de lo que resuelva su señoría, por lo pronto está descartada la perpetua, al menos en esta instancia, si bien el ministerio puede reclamar otro instancia ulterior nosotros esperamos una pena que sea satisfactoria tanto para el sistema Judicial como para mis imputados", aseguró Oscar Torrez.

"La teoría que expresó el juez Eduardo Martearena considero que estuvo bien en su fundamento y me alineo a su pensamiento", manifestó el abogado analizando el accionar del magistrado.

Ante la pregunta de hicieron este pedido porque conocían de antemano la línea de pensamiento del juez, aclaró: "Sobre eso, aclaro, nosotros no tenemos ninguna relación con Eduardo Martearena, de ningún tipo. Sabemos de su pensamiento que tiene un lineamiento más garantista que otros jueces pero de ninguna forma esto estuvo violado o de alguna otra forma que se llegó a especular. Aprovecho para expresarme en contra del Poder Ejecutivo que ha querido tener injerencia en cuanto a resolución del Poder Judicial, menos en veda electoral como se hizo, lo cual lo veo una falta de respeto total", cuestionó con firmeza al Gobierno.

En tanto cuestionó al juicio por jurado: "Como abogados nunca pedimos una prisión perpetua. Los juicios por jurados sin bien son un acto democrático deberían ser regulados de otra forma porque las personas que toman esa decisión no son personas que son abogadas, es como si a mí me piden dar una opinión sobre cómo hacer una cirugía de corazón abierto, no estoy preparado para eso.

"No va haber justicia, evidentemente de esa forma no va haber justicia, va haber sangre pero no justicia".


Seguí leyendo